OFF - Governo fecha neste ano leilão de rodovias

Alexandre Melo escreveu:

DTMC escreveu:Nao avisei...

Onde ja se viu esses empresários quererem ganhar dinheiro, eles tem so e que pagar imposto para que possamos inflar a maquina com vários companheiros e sobrar um para comprar os romanee conti do lula...

Ou entao e tudo golpe da mídia golpista, fdps!

 

http://m.g1.globo.com/economia/noticia/2013/09/governo-nao-recebe-proposta-para-leilao-de-trecho-da-br-262.html

Avisou?

Um trecho recebeu 8 propostas e o outro nenhum....o que diabos vc avisou, hein? :

Alexandre, vamos lá, você tem 2 jogadores para vender e levantar caixa:

- Henrique e Massaraújo.

Ao avisar o mercado que o Henrique esta a venda, propostas vão chover aos montes, afinal é um jogador de seleção, experiência internacional, e que já demonstrou no passado que tem futebol de qualidade.

No caso do Massaraújo, o que você faz ? Coloca no mercado... e aí não vem proposta, então você fica com o mico ? Pagando os custos e incorrendo em todos os problemas que ele causa ? Não seria mais inteligente você se alinhar ao mercado, ver o que seria preciso de flexibilidade para se livrar do mico ? Por exemplo oferecendo um preço descontado ? Ou outro incentivo/benefício ?

Se vender somente o Henrique você resolveu o problema ? Não.

Pois é exatamente o mesmo que acontece nas concessões, aquilo que é rentável pois tem bom tráfego e necessita de menos investimentos, mesmo com a estupidez ideológico do governo achando que o setor privado é maligno e não deve lucrar, os projetas vicejam interesse e atraem players. Agora no caso dos projetos cagados, sem investimento, e que NATURALMENTE são aqueles que precisam de melhoras de modo mais urgente, se você não oferecer incentivos que compensem tudo isso... não vai atrair ninguém. O que é isso ? Burrice e estupidez gerencial, não teve a menor capacidade de perceber esse movimentos, mas acima de TUDO, arrogância... até porque nada disso é surpresa... todo o meio se envolve e discute os pontos dos editais com o governo (nas chamadas audiências técnicas) e além disso, existe todo o lobby por trás disso, onde DEFINITIVAMENTE os responsáveis são avisados que "olha, com esse risco e esse retorno... não vamos participar", mas o Governo acha que é mais realista com o rei, vai lá e faz uma burrice dessas.

Resultado: vai ter que melhorar muitooooo o projeto para sair, se queima perante o mercado pois demonstra sua total incapacidade técnica e política, ainda tem a pior opção de todas que para não passar vergonha chama um player parceiro e diz "olha assume esse mico aqui, para não ficar feio para mim, que depois acertamos um acordinho em outro projeto que você tem", ou o pior de tudo... finge que nada ocorreu, esquece e deixa o ativo lá todo fudido.

DTMC escreveu:

xiquento escreveu:REALMENTE, ASSUMIR RODOVIA EM SÃO PAULO É MUITO RISCO, TETA É EM SERGIPE, ALAGOAS, NO AMAZONAS,   COMO FALA BOSTA O PHD, DEVE SO ANDAR DE AUTORAMA, OU NO CONDOMINIO DO PAPAI

Como você é burro em Xixi...

- Uma concessão em SP sim, é diferente do Sergipe, coisa que até um debilitado intelectual igual você sabe, mas parece que o Gov. Federal não sabe, afinal não soube oferecer os incentivos necessários para que a concessão no ES fosse viável e atraente aos investidores, até por isso não ocorreu nenhuma proposta para ela. Ou seja, se o Xixi que é burro percebe isso, fico imaginando o nível daqueles que comandam o processo de leilão dessas concessões;

- Além de burro, ou é cego, ou tem ética seletiva selecionando apenas aquilo que lhe interessa, ou é desonesto mesmo. Pois a minha referência de risco de concessão foi SP e em diferentes períodos de tempo, para justificar o preço mais alto cobrado aqui. Um investimento em 1994 apresentava muito mais risco do que um investimento hoje, e por uma série de fatores que expliquei aonde até o Bortolotti conseguiria entender, mas parece que você, nem isso consegue;

- Volta para a repartição, e vai separar papel e bater carimbo, pois qualquer coisa diferente disso já confunde sua cabecinha limitada.

EU NEM SEI PQ PERCO MEU TEMPO COM VC, SUA ARROGANCIA CHEGA A SER ENGRAÇADA, VC DEVERIA SER ARGENTINO, SE ACHA MAIS Q REALMENTE É, MAS GOSTEI DAS LINHAS NERVOSAS Q VC VOMITOU, TO ATE PENSANDO EM VOTAR NO PARTIDO DOS ENGOMADINHOS, PELO MENOS DE CONTRATO ELES MANJAM MUITO, E QTO A VOLTAR PARA A REPARTIÇÃO, VOLTAREI CO0M PRAZER, POIS COMO VC DISSE, SO SEI FAZER ISSO, AFINAL DE CONTAS SOMOS MUITO DIFERENTES, GRAÇAS A DEUS, EU SEMPRE CONSEGUI OQ TENHO, COM MEU SUOR E TRABALHO, JA VC UM BABAQUINHA, FILHINHO DE PAPAI, SO ESTA ACOSTUMADO A CUIDAR DA MESADINHA

marcos_imirim escreveu:

DTMC escreveu:Nao avisei...

Onde ja se viu esses empresários quererem ganhar dinheiro, eles tem so e que pagar imposto para que possamos inflar a maquina com vários companheiros e sobrar um para comprar os romanee conti do lula...

Ou entao e tudo golpe da mídia golpista, fdps!

 

http://m.g1.globo.com/economia/noticia/2013/09/governo-nao-recebe-proposta-para-leilao-de-trecho-da-br-262.html

Mas para a BR-050 houve oito propostas de consórcios querendo  participar. As condiçoes deveriam ser parecidas para as duas rodovias. Por que os empresários que voce fala optaram pela BR-050 e deixaram a BR-262 de lado ? Deve haver um motivo bem plausível, é só corrigir esse motivo que aparecerão interessados, sem abandonar a essência do que tem sido os leiloes de concessões que o governo tem feito.

Marcos simples, são dois ativos totalmente DIFERENTES! E aí, na linha burra de tentar enfiar, ideologicamente, guela abaixo do mercado privado uma taxa de retorno baixa (leia-se aqui, fins eleitoreiros... para dizer que o pedágio é mais barato), se fudeu porque o mercado não vai assumir prejuízo para agradar o governo.

Esse pensamento tacanho de regular retorno, raiva do empresariado que não pode lucrar pois são pessoas maldosas, vem da besta da presidente (ela fez o mesmo no setor elétrico quando foi Ministra de Minas e Energia, e fez a cagada que fez naquela tentativa tosca de baratear energia) e do Arno Agustin, secretário do tesouro que acha que pode controlar o mercado. Se fuderam. E o próprio PSDB por fins eleitoreiros também começou a fazer merda, vide as guinadas do Serra/Alckimin em SP também querendo espremer retorno, fuder o mercado sob o pretexto de utilizar isso como argumento eleitoral. Em 2009 o Serra se fudeu, teve que adiar o leilão de rodovias pois o cenário era péssimo e ele não quis flexibilizar, o mercado avisou que não ia ter bid... ele ficou com medo e adiou.

Aliás essa cantilena ridícula contra a privatização é de foder o cú do palhaço! O que seria do país sem telefonia decente, internet decente, eletricidade decente, etc. Vale e Embraer, privatizadas já pagaram de impostos e dividendos ao Estado em 20 anos múltiplas vezes mais que TODOS OS LUCROS E IMPOSTOS QUE GERARAM EM TODO SUA EXISTÊNCIA ANTERIOR. E ai, fica essa putaria de dizer que privatização é ruim, isso é uma sacanagem com o povo pois estão privando os brasileiros de melhores serviços, além de fechar um grande ralo da putaria.

Exemplo, Petrobrás... só fez merda nos últimos 10 anos, de uma das 2 maiores petrolíferas do mundo hoje consegui ficar atrás até da Ecopetrol da Colômbia, e aí em ano eleitoral você olha o resultado da Petrobras e perceber uma linha de "Outros Custos" hahahahaha... sobe pra caralho... porque será ?

Segue mais uma reportagem da imprensa maldita...

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2013/09/1341933-mercado-deu-licao-de-casa-ao-governo-diz-especialista.shtml

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2013/09/1341925-governo-tenta-entender-vazio-de-leilao.shtml

DTMC escreveu:

marcos_imirim escreveu:

DTMC escreveu:Nao avisei...

Onde ja se viu esses empresários quererem ganhar dinheiro, eles tem so e que pagar imposto para que possamos inflar a maquina com vários companheiros e sobrar um para comprar os romanee conti do lula...

Ou entao e tudo golpe da mídia golpista, fdps!

 

http://m.g1.globo.com/economia/noticia/2013/09/governo-nao-recebe-proposta-para-leilao-de-trecho-da-br-262.html

Mas para a BR-050 houve oito propostas de consórcios querendo  participar. As condiçoes deveriam ser parecidas para as duas rodovias. Por que os empresários que voce fala optaram pela BR-050 e deixaram a BR-262 de lado ? Deve haver um motivo bem plausível, é só corrigir esse motivo que aparecerão interessados, sem abandonar a essência do que tem sido os leiloes de concessões que o governo tem feito.

Marcos simples, são dois ativos totalmente DIFERENTES! E aí, na linha burra de tentar enfiar, ideologicamente, guela abaixo do mercado privado uma taxa de retorno baixa (leia-se aqui, fins eleitoreiros... para dizer que o pedágio é mais barato), se fudeu porque o mercado não vai assumir prejuízo para agradar o governo.

Esse pensamento tacanho de regular retorno, raiva do empresariado que não pode lucrar pois são pessoas maldosas, vem da besta da presidente (ela fez o mesmo no setor elétrico quando foi Ministra de Minas e Energia, e fez a cagada que fez naquela tentativa tosca de baratear energia) e do Arno Agustin, secretário do tesouro que acha que pode controlar o mercado. Se fuderam. E o próprio PSDB por fins eleitoreiros também começou a fazer merda, vide as guinadas do Serra/Alckimin em SP também querendo espremer retorno, fuder o mercado sob o pretexto de utilizar isso como argumento eleitoral. Em 2009 o Serra se fudeu, teve que adiar o leilão de rodovias pois o cenário era péssimo e ele não quis flexibilizar, o mercado avisou que não ia ter bid... ele ficou com medo e adiou.

Aliás essa cantilena ridícula contra a privatização é de foder o cú do palhaço! O que seria do país sem telefonia decente, internet decente, eletricidade decente, etc. Vale e Embraer, privatizadas já pagaram de impostos e dividendos ao Estado em 20 anos múltiplas vezes mais que TODOS OS LUCROS E IMPOSTOS QUE GERARAM EM TODO SUA EXISTÊNCIA ANTERIOR. E ai, fica essa putaria de dizer que privatização é ruim, isso é uma sacanagem com o povo pois estão privando os brasileiros de melhores serviços, além de fechar um grande ralo da putaria.

Exemplo, Petrobrás... só fez merda nos últimos 10 anos, de uma das 2 maiores petrolíferas do mundo hoje consegui ficar atrás até da Ecopetrol da Colômbia, e aí em ano eleitoral você olha o resultado da Petrobras e perceber uma linha de "Outros Custos" hahahahaha... sobe pra caralho... porque será ?

Segue mais uma reportagem da imprensa maldita...

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2013/09/1341933-mercado-deu-licao-de-casa-ao-governo-diz-especialista.shtml

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2013/09/1341925-governo-tenta-entender-vazio-de-leilao.shtml

A Folha defende o mercado, nunca entrevistará qualquer pessoas que defenda o contraditório.

Você, que ao que parece trabalha no setor, está defendendo o seu ponto de vista, o que é justo, mas para o seu ponto de vista.

Como já te disse, estou pouco me lixando com a CCR, a Telefônica e demais operadoras de telefonia. Todas praticam o lucro exorbitante e além do normal, além de práticas lesivas ao consumidor. É só verificar a quantidade absurda de reclamações nos Procons do Brasil. Faço minhas análises sob à ótica do consumidor, e como consumidor estou insatisfeito com todos esses serviços que voce citou em sua explanação. 

Quero ver quando a maior parte das pessoas, que hoje não desembolsam nada para usar as rodovias construídas com o dinheiro dos seus impostos, começar a pagar pedágio para esses consórcios se eles acharão justo. Quero ver o que o  povo de Guarulhos, cortada por duas das mais importantes rodovias de São Paulo, começar a entupir o Jaçanã ou a Ponte Grande para fugir das rodovias pedagiadas, vai pensar a respeito.

E aliás, interessante ver como as privatizações sao feitas por aqui: o Governo do Estado de SP desembolsa uma nota preta para construir o Robooanel, opa, quer dizer, Rodoanel, com parte de recursos federais também, e a CCR é que cobra os pedágios, da qual se utiliza para pagar a concessão. Risco zero, pois pelos modelos de concessões adotados por aqui, se o retorno não for o esperado pelo consórcio, o Governo desembolsa o restante (mesmo modelo adotado na Linha Amarela do metro). Belo empreendedorismo isso, investir sem incertezas e riscos.

Deixa ver seu eu entendi....o Governo esta errado em procurar fechar um negocio que no fim seja mais vantajoso para a população?

Cara...isso nada mais é que uma negociação. Com certeza o Governo deve ter margem para melhorar a oferta, mas duvido que use todo poder que tenha.....no fim vai aumentar uma merreca...ou mexer no tempo de contrato.

Bem....é muita idiotice ver esse povo do PSDB comemorando o "fracasso", quando deveriam ficar tristes....afinal, o PT não esta privatizado?

Alexandre Melo escreveu:Deixa ver seu eu entendi....o Governo esta errado em procurar fechar um negocio que no fim seja mais vantajoso para a população?

Cara...isso nada mais é que uma negociação. Com certeza o Governo deve ter margem para melhorar a oferta, mas duvido que use todo poder que tenha.....no fim vai aumentar uma merreca...ou mexer no tempo de contrato.

Bem....é muita idiotice ver esse povo do PSDB comemorando o "fracasso", quando deveriam ficar tristes....afinal, o PT não esta privatizado?

Então você entendeu errado Alexandre, mais vantajoso para a população seria os leilões saindo, com operadores de qualidade. Preço, o mercado regula.

A crítica é o governo querer regular mercado e usar de argumento eleitoral, se fudeu, e a população se fode mais ainda pois a concessão não saiu e as estradas continuam uma merda.

Queria entender onde a população ganhou nisso ?

Outro ponto, explicitei uma série de pontos que podem fazer com que um leilão bem gerenciado beneficie a população que necessita do serviço de qualidade e se for barato, melhor ainda, como o empresariado que precisa ter o seu capital remunerado de maneira decente pois do contrário ele não vai investir, e se ele não vai investir e o governo historicamente se mostra incapaz, inapto e sem recursos para isso, quem vai se fuder no final...  ? Sim, a população.

Se você ler atentamente aos posts, vai ver que critiquei muito o PSDB quando guinou para essa mesma cantilena populista.

O problema do PT e petistas é esse, não aceitam críticas pois acham que detém o monopólio da bondade, que tudo o que fazem é para o bem da população e que então todos devem abaixar a cabeça e ficar quietos sem críticas do contrário serão taxados de golpistas e reacionários. Até se meter em esquema de desvio de recursos vale, afinal é para o bem da população...

marcos_imirim escreveu:

DTMC escreveu:

marcos_imirim escreveu:

DTMC escreveu:Nao avisei...

Onde ja se viu esses empresários quererem ganhar dinheiro, eles tem so e que pagar imposto para que possamos inflar a maquina com vários companheiros e sobrar um para comprar os romanee conti do lula...

Ou entao e tudo golpe da mídia golpista, fdps!

 

http://m.g1.globo.com/economia/noticia/2013/09/governo-nao-recebe-proposta-para-leilao-de-trecho-da-br-262.html

Mas para a BR-050 houve oito propostas de consórcios querendo  participar. As condiçoes deveriam ser parecidas para as duas rodovias. Por que os empresários que voce fala optaram pela BR-050 e deixaram a BR-262 de lado ? Deve haver um motivo bem plausível, é só corrigir esse motivo que aparecerão interessados, sem abandonar a essência do que tem sido os leiloes de concessões que o governo tem feito.

Marcos simples, são dois ativos totalmente DIFERENTES! E aí, na linha burra de tentar enfiar, ideologicamente, guela abaixo do mercado privado uma taxa de retorno baixa (leia-se aqui, fins eleitoreiros... para dizer que o pedágio é mais barato), se fudeu porque o mercado não vai assumir prejuízo para agradar o governo.

Esse pensamento tacanho de regular retorno, raiva do empresariado que não pode lucrar pois são pessoas maldosas, vem da besta da presidente (ela fez o mesmo no setor elétrico quando foi Ministra de Minas e Energia, e fez a cagada que fez naquela tentativa tosca de baratear energia) e do Arno Agustin, secretário do tesouro que acha que pode controlar o mercado. Se fuderam. E o próprio PSDB por fins eleitoreiros também começou a fazer merda, vide as guinadas do Serra/Alckimin em SP também querendo espremer retorno, fuder o mercado sob o pretexto de utilizar isso como argumento eleitoral. Em 2009 o Serra se fudeu, teve que adiar o leilão de rodovias pois o cenário era péssimo e ele não quis flexibilizar, o mercado avisou que não ia ter bid... ele ficou com medo e adiou.

Aliás essa cantilena ridícula contra a privatização é de foder o cú do palhaço! O que seria do país sem telefonia decente, internet decente, eletricidade decente, etc. Vale e Embraer, privatizadas já pagaram de impostos e dividendos ao Estado em 20 anos múltiplas vezes mais que TODOS OS LUCROS E IMPOSTOS QUE GERARAM EM TODO SUA EXISTÊNCIA ANTERIOR. E ai, fica essa putaria de dizer que privatização é ruim, isso é uma sacanagem com o povo pois estão privando os brasileiros de melhores serviços, além de fechar um grande ralo da putaria.

Exemplo, Petrobrás... só fez merda nos últimos 10 anos, de uma das 2 maiores petrolíferas do mundo hoje consegui ficar atrás até da Ecopetrol da Colômbia, e aí em ano eleitoral você olha o resultado da Petrobras e perceber uma linha de "Outros Custos" hahahahaha... sobe pra caralho... porque será ?

Segue mais uma reportagem da imprensa maldita...

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2013/09/1341933-mercado-deu-licao-de-casa-ao-governo-diz-especialista.shtml

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2013/09/1341925-governo-tenta-entender-vazio-de-leilao.shtml

A Folha defende o mercado, nunca entrevistará qualquer pessoas que defenda o contraditório.

Você, que ao que parece trabalha no setor, está defendendo o seu ponto de vista, o que é justo, mas para o seu ponto de vista.

Como já te disse, estou pouco me lixando com a CCR, a Telefônica e demais operadoras de telefonia. Todas praticam o lucro exorbitante e além do normal, além de práticas lesivas ao consumidor. É só verificar a quantidade absurda de reclamações nos Procons do Brasil. Faço minhas análises sob à ótica do consumidor, e como consumidor estou insatisfeito com todos esses serviços que voce citou em sua explanação. 

Quero ver quando a maior parte das pessoas, que hoje não desembolsam nada para usar as rodovias construídas com o dinheiro dos seus impostos, começar a pagar pedágio para esses consórcios se eles acharão justo. Quero ver o que o  povo de Guarulhos, cortada por duas das mais importantes rodovias de São Paulo, começar a entupir o Jaçanã ou a Ponte Grande para fugir das rodovias pedagiadas, vai pensar a respeito.

E aliás, interessante ver como as privatizações sao feitas por aqui: o Governo do Estado de SP desembolsa uma nota preta para construir o Robooanel, opa, quer dizer, Rodoanel, com parte de recursos federais também, e a CCR é que cobra os pedágios, da qual se utiliza para pagar a concessão. Risco zero, pois pelos modelos de concessões adotados por aqui, se o retorno não for o esperado pelo consórcio, o Governo desembolsa o restante (mesmo modelo adotado na Linha Amarela do metro). Belo empreendedorismo isso, investir sem incertezas e riscos.

Marcos, já trabalhei no setor, por 7 anos e por isso o conheço bem. Hoje trabalho em outro setor totalmente diferente.

Sim, todos os concessionários de serviços públicos tem uma série de problemas, então o que você me diz, cancela as privatizações e o estado assume tudo ? Aí sim esse país vira um inferno, se o Estado que hoje não dá conta nem daquilo que já faz gestão, imagina acrescentando telefonia, rodovias, internet, etc.

Tem problemas esse serviço ? Mais uma falha do Estado, que ao invés de desenvolver e dar isenção as agências regulatórias, sim aquelas que devem fiscalizar os serviços prestados, eles as aparelham. Semana passada foi notícia, o Deputado do PT Vicente Candido sendo acusado de oferecer propina para um Diretor da Anatel (reguladora dos serviços de telefonia) para que esta não multe (em bilhões) a OI. Se  os serviços não funcionam decentemente, acho que muito da explicação esta na inépcia das agências.

Quanto as privatizações, você mostra desconhecimento:

RodoAnel - A concessionária pagou R$ 2 bilhões de outorga para o estado, além disso ela paga mais 3% de sua receita bruta mensal para o estado na figura de outorga variável. Qual o risco da concessionária ? Tráfego e investimento,  SÓ ISSO (acho que bem longe do risco zero...) se ela faz um projeto errado... se f... pois vai perder dinheiro. Para seu conhecimento, eu conheço o projeto e ele não gera valor, a conta não fecha. E você aí achando que é um mega negócio.

Metrô - Mesma coisa, o estado foi responsável pelas obras de engenharia civil, e o concessionário pela tecnologia: (trens, sistemas, trilhos, etc). Sabe porque o estado é quem faz a obra ? Pois não existe, no mundo, SEQUER UM PROJETO DE METRÔ, onde o ente privado é quem seja responsável pelo projeto, o risco é enorme e o setor privado em lugar qualquer do mundo assume isso, porque aqui seria diferente ? 

"Ah, mas o estado constrói então ele tem que aferir lucros e operar..." sabemos bem como é a gestão de ativos de nossos governantes, ou as estradas foram construídas esburacadas já ? Não, elas foram muito bem construídas, lindas, mas a gestão pública tosca é quem acaba destruindo tudo. Por isso, o ente privado é muito melhor para gerir e operar, e tudo isso a um custo INFINITAMENTE INFERIOR DO QUE O ESTADO, o exemplo da Infraero esta aí... nos aeroportos concedidos, que hoje operam de maneira muito mais eficiente que no passado, a média de funcionários por passageiros é de 1/3 do que aquela que quando a gestão era da Infraero, ou seja temos mais eficiência e menor custo.

Quanto ao retorno, depois de tudo isso, investir, assumir riscos em cenários de incerteza, o retorno não tem que vir ? Porra... aliás, mais uma vez você esta errado quanto ao conceito de retorno fixo nas concessões. Sim o retorno é fixo, mas dentro daquilo que foi apresentado no plano de negócios. Ou seja, se o concessionário ERROU (assumiu investimento menor, custo de financiamento menor e tráfego maior), e no final tudo isso se verificou ao contrário e espremeu o retorno dele... ele não tem direito algum em pedir para o governo reequilibrar e ele atingir o retorno apresentado, pois o risco assumido ali foi dele, o erro foi dele.

Agora, ele tem todo o direito de pedir o reequilibrio de retorno se:

- O estado muda a política tributária (afinal, quando ele tomou a decisão de investimento ele não sabia disso)
- O estado pede obras não previstas (era só o que faltava, pedir mais obras e não oferecer retorno... é como doar dinheiro)
- O estado interferir em sua operação

Apresentei aí para você uma série de incertezas e riscos que os investidores sofrem: inflação, custo do crédito, disponibilidade do crédito, crescimento econômico, custo operacional, etc. Agora, o mínimo de segurança jurídica ele precisa ter para realizar o investimento.

Pensar contra isso é simplesmente foder com o investimento privado e sabedores da inépcia, incapacidade e também da enorme falta de recursos para o estado investir, é foder de vez com o país.

Quem tem que investir, estado, não investe por não ter grana e ser incapaz de fazer isso; e quem pode ajudar, setor privado, ainda tem sua vida dificultada por ideologia torpe.

É... vamos a foder com o BR.

DTMC escreveu:

marcos_imirim escreveu:

DTMC escreveu:

marcos_imirim escreveu:Mas para a BR-050 houve oito propostas de consórcios querendo  participar. As condiçoes deveriam ser parecidas para as duas rodovias. Por que os empresários que voce fala optaram pela BR-050 e deixaram a BR-262 de lado ? Deve haver um motivo bem plausível, é só corrigir esse motivo que aparecerão interessados, sem abandonar a essência do que tem sido os leiloes de concessões que o governo tem feito.

Marcos simples, são dois ativos totalmente DIFERENTES! E aí, na linha burra de tentar enfiar, ideologicamente, guela abaixo do mercado privado uma taxa de retorno baixa (leia-se aqui, fins eleitoreiros... para dizer que o pedágio é mais barato), se fudeu porque o mercado não vai assumir prejuízo para agradar o governo.

Esse pensamento tacanho de regular retorno, raiva do empresariado que não pode lucrar pois são pessoas maldosas, vem da besta da presidente (ela fez o mesmo no setor elétrico quando foi Ministra de Minas e Energia, e fez a cagada que fez naquela tentativa tosca de baratear energia) e do Arno Agustin, secretário do tesouro que acha que pode controlar o mercado. Se fuderam. E o próprio PSDB por fins eleitoreiros também começou a fazer merda, vide as guinadas do Serra/Alckimin em SP também querendo espremer retorno, fuder o mercado sob o pretexto de utilizar isso como argumento eleitoral. Em 2009 o Serra se fudeu, teve que adiar o leilão de rodovias pois o cenário era péssimo e ele não quis flexibilizar, o mercado avisou que não ia ter bid... ele ficou com medo e adiou.

Aliás essa cantilena ridícula contra a privatização é de foder o cú do palhaço! O que seria do país sem telefonia decente, internet decente, eletricidade decente, etc. Vale e Embraer, privatizadas já pagaram de impostos e dividendos ao Estado em 20 anos múltiplas vezes mais que TODOS OS LUCROS E IMPOSTOS QUE GERARAM EM TODO SUA EXISTÊNCIA ANTERIOR. E ai, fica essa putaria de dizer que privatização é ruim, isso é uma sacanagem com o povo pois estão privando os brasileiros de melhores serviços, além de fechar um grande ralo da putaria.

Exemplo, Petrobrás... só fez merda nos últimos 10 anos, de uma das 2 maiores petrolíferas do mundo hoje consegui ficar atrás até da Ecopetrol da Colômbia, e aí em ano eleitoral você olha o resultado da Petrobras e perceber uma linha de "Outros Custos" hahahahaha... sobe pra caralho... porque será ?

Segue mais uma reportagem da imprensa maldita...

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2013/09/1341933-mercado-deu-licao-de-casa-ao-governo-diz-especialista.shtml

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2013/09/1341925-governo-tenta-entender-vazio-de-leilao.shtml

A Folha defende o mercado, nunca entrevistará qualquer pessoas que defenda o contraditório.

Você, que ao que parece trabalha no setor, está defendendo o seu ponto de vista, o que é justo, mas para o seu ponto de vista.

Como já te disse, estou pouco me lixando com a CCR, a Telefônica e demais operadoras de telefonia. Todas praticam o lucro exorbitante e além do normal, além de práticas lesivas ao consumidor. É só verificar a quantidade absurda de reclamações nos Procons do Brasil. Faço minhas análises sob à ótica do consumidor, e como consumidor estou insatisfeito com todos esses serviços que voce citou em sua explanação. 

Quero ver quando a maior parte das pessoas, que hoje não desembolsam nada para usar as rodovias construídas com o dinheiro dos seus impostos, começar a pagar pedágio para esses consórcios se eles acharão justo. Quero ver o que o  povo de Guarulhos, cortada por duas das mais importantes rodovias de São Paulo, começar a entupir o Jaçanã ou a Ponte Grande para fugir das rodovias pedagiadas, vai pensar a respeito.

E aliás, interessante ver como as privatizações sao feitas por aqui: o Governo do Estado de SP desembolsa uma nota preta para construir o Robooanel, opa, quer dizer, Rodoanel, com parte de recursos federais também, e a CCR é que cobra os pedágios, da qual se utiliza para pagar a concessão. Risco zero, pois pelos modelos de concessões adotados por aqui, se o retorno não for o esperado pelo consórcio, o Governo desembolsa o restante (mesmo modelo adotado na Linha Amarela do metro). Belo empreendedorismo isso, investir sem incertezas e riscos.

Marcos, já trabalhei no setor, por 7 anos e por isso o conheço bem. Hoje trabalho em outro setor totalmente diferente.

Sim, todos os concessionários de serviços públicos tem uma série de problemas, então o que você me diz, cancela as privatizações e o estado assume tudo ? Aí sim esse país vira um inferno, se o Estado que hoje não dá conta nem daquilo que já faz gestão, imagina acrescentando telefonia, rodovias, internet, etc.

Tem problemas esse serviço ? Mais uma falha do Estado, que ao invés de desenvolver e dar isenção as agências regulatórias, sim aquelas que devem fiscalizar os serviços prestados, eles as aparelham. Semana passada foi notícia, o Deputado do PT Vicente Candido sendo acusado de oferecer propina para um Diretor da Anatel (reguladora dos serviços de telefonia) para que esta não multe (em bilhões) a OI. Se  os serviços não funcionam decentemente, acho que muito da explicação esta na inépcia das agências.

Quanto as privatizações, você mostra desconhecimento:

RodoAnel - A concessionária pagou R$ 2 bilhões de outorga para o estado, além disso ela paga mais 3% de sua receita bruta mensal para o estado na figura de outorga variável. Qual o risco da concessionária ? Tráfego e investimento,  SÓ ISSO (acho que bem longe do risco zero...) se ela faz um projeto errado... se f... pois vai perder dinheiro. Para seu conhecimento, eu conheço o projeto e ele não gera valor, a conta não fecha. E você aí achando que é um mega negócio.

Metrô - Mesma coisa, o estado foi responsável pelas obras de engenharia civil, e o concessionário pela tecnologia: (trens, sistemas, trilhos, etc). Sabe porque o estado é quem faz a obra ? Pois não existe, no mundo, SEQUER UM PROJETO DE METRÔ, onde o ente privado é quem seja responsável pelo projeto, o risco é enorme e o setor privado em lugar qualquer do mundo assume isso, porque aqui seria diferente ? 

"Ah, mas o estado constrói então ele tem que aferir lucros e operar..." sabemos bem como é a gestão de ativos de nossos governantes, ou as estradas foram construídas esburacadas já ? Não, elas foram muito bem construídas, lindas, mas a gestão pública tosca é quem acaba destruindo tudo. Por isso, o ente privado é muito melhor para gerir e operar, e tudo isso a um custo INFINITAMENTE INFERIOR DO QUE O ESTADO, o exemplo da Infraero esta aí... nos aeroportos concedidos, que hoje operam de maneira muito mais eficiente que no passado, a média de funcionários por passageiros é de 1/3 do que aquela que quando a gestão era da Infraero, ou seja temos mais eficiência e menor custo.

Quanto ao retorno, depois de tudo isso, investir, assumir riscos em cenários de incerteza, o retorno não tem que vir ? Porra... aliás, mais uma vez você esta errado quanto ao conceito de retorno fixo nas concessões. Sim o retorno é fixo, mas dentro daquilo que foi apresentado no plano de negócios. Ou seja, se o concessionário ERROU (assumiu investimento menor, custo de financiamento menor e tráfego maior), e no final tudo isso se verificou ao contrário e espremeu o retorno dele... ele não tem direito algum em pedir para o governo reequilibrar e ele atingir o retorno apresentado, pois o risco assumido ali foi dele, o erro foi dele.

Agora, ele tem todo o direito de pedir o reequilibrio de retorno se:

- O estado muda a política tributária (afinal, quando ele tomou a decisão de investimento ele não sabia disso)
- O estado pede obras não previstas (era só o que faltava, pedir mais obras e não oferecer retorno... é como doar dinheiro)
- O estado interferir em sua operação

Apresentei aí para você uma série de incertezas e riscos que os investidores sofrem: inflação, custo do crédito, disponibilidade do crédito, crescimento econômico, custo operacional, etc. Agora, o mínimo de segurança jurídica ele precisa ter para realizar o investimento.

Pensar contra isso é simplesmente foder com o investimento privado e sabedores da inépcia, incapacidade e também da enorme falta de recursos para o estado investir, é foder de vez com o país.

Quem tem que investir, estado, não investe por não ter grana e ser incapaz de fazer isso; e quem pode ajudar, setor privado, ainda tem sua vida dificultada por ideologia torpe.

É... vamos a foder com o BR.

Caro Danilo, pelo menos em um ponto nós chegamos a um senso comum: a inépcia das agencias reguladoras, mesmo que por motivos diferentes, concordamos que sao ineficientes. 

Você citou que o Metro, em nenhum lugar do mundo, a iniciativa privada assume o risco sozinha. Beleza, se é assim, que o Estado continue a responder por esse segmento, como sempre foi. O metro estatal, pelo menos aqui em SP,  sempre foi sinonimo de excelência, desde a construção até a operação. E na primeira linha que a iniciativa privada assume, já foram 7 mortes, várias casas danificadas, e seus moradores tendo que morar em hotel (não sei se ainda estão). Nunca houve acidentes deste tipo quando as obras eram por conta do próprio Metro. Semana passada mesmo um acidente na esteira da linha amarela na Estação Paulista deixou vários usuários feridos. Empresa: CCR.

Aliás, a CCR detém muitas concessões pelo Brasil afora. Aqui em SP domina parte das rodovias (Nova Dutra, Sistema Autoban, CCR Rodoanel) além do metro Linha Amarela e Sistema Controlar. Forma com a Ecovias praticamente um duopólio.  

Para operar o trecho Sul e ter direito a construir o trecho Leste (e, óbvio, ser remunerado por isso), o grupo Bertin desembolsou a quantia de R$ 389 milhões (http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,bertin-faz-deposito-de-r-389-milhoes-do-rodoanel,686882,0.htm), isso em um trecho (sul) que o custo está estimado em R$ 5,05 bilhões (http://www.aneor.org.br/index.php?option=com_content&view=article&id=365:governos-federal-e-do-estado-assinam-liberacao-de-recursos-para-rodoanel-norte&catid=34:admin&Itemid=62). Ou seja, o governo desembolsa R$ 5,05 bilhões e cobra R$ 389 milhões de uma empresa que ainda leva de lambuja a construção do trecho Leste. Se isso não for um negócio da China, não sei o que é mais. 

E outra coisa: diferentemente de outras rodovias, onde existem boa parte dos trechos não pedagiados, no Rodoanel não existem trechos sem cobrança de pedágios, usou, desembolsou, portanto, outro fator que diminui o risco.

Nao se trata de estatizar tudo e abrir mão da iniciativa privada como voce insinuou, mas o mínimo que espero de um governo é negociar com as empresas levando em conta a perspectiva do consumidor. Isso é inviável e teremos que conviver com os serviços de concessionários para sempre. Mas o povo em geral pode e deve se fazer ouvir, através dos representantes eleitos.  Querer que no Brasil se torne um Estado "Laissez-faire" é o sonho de muitos e isso também é uma forma de ideologia.

marcos_imirim escreveu:

DTMC escreveu:

marcos_imirim escreveu:

DTMC escreveu:Marcos simples, são dois ativos totalmente DIFERENTES! E aí, na linha burra de tentar enfiar, ideologicamente, guela abaixo do mercado privado uma taxa de retorno baixa (leia-se aqui, fins eleitoreiros... para dizer que o pedágio é mais barato), se fudeu porque o mercado não vai assumir prejuízo para agradar o governo.

Esse pensamento tacanho de regular retorno, raiva do empresariado que não pode lucrar pois são pessoas maldosas, vem da besta da presidente (ela fez o mesmo no setor elétrico quando foi Ministra de Minas e Energia, e fez a cagada que fez naquela tentativa tosca de baratear energia) e do Arno Agustin, secretário do tesouro que acha que pode controlar o mercado. Se fuderam. E o próprio PSDB por fins eleitoreiros também começou a fazer merda, vide as guinadas do Serra/Alckimin em SP também querendo espremer retorno, fuder o mercado sob o pretexto de utilizar isso como argumento eleitoral. Em 2009 o Serra se fudeu, teve que adiar o leilão de rodovias pois o cenário era péssimo e ele não quis flexibilizar, o mercado avisou que não ia ter bid... ele ficou com medo e adiou.

Aliás essa cantilena ridícula contra a privatização é de foder o cú do palhaço! O que seria do país sem telefonia decente, internet decente, eletricidade decente, etc. Vale e Embraer, privatizadas já pagaram de impostos e dividendos ao Estado em 20 anos múltiplas vezes mais que TODOS OS LUCROS E IMPOSTOS QUE GERARAM EM TODO SUA EXISTÊNCIA ANTERIOR. E ai, fica essa putaria de dizer que privatização é ruim, isso é uma sacanagem com o povo pois estão privando os brasileiros de melhores serviços, além de fechar um grande ralo da putaria.

Exemplo, Petrobrás... só fez merda nos últimos 10 anos, de uma das 2 maiores petrolíferas do mundo hoje consegui ficar atrás até da Ecopetrol da Colômbia, e aí em ano eleitoral você olha o resultado da Petrobras e perceber uma linha de "Outros Custos" hahahahaha... sobe pra caralho... porque será ?

Segue mais uma reportagem da imprensa maldita...

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2013/09/1341933-mercado-deu-licao-de-casa-ao-governo-diz-especialista.shtml

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2013/09/1341925-governo-tenta-entender-vazio-de-leilao.shtml

A Folha defende o mercado, nunca entrevistará qualquer pessoas que defenda o contraditório.

Você, que ao que parece trabalha no setor, está defendendo o seu ponto de vista, o que é justo, mas para o seu ponto de vista.

Como já te disse, estou pouco me lixando com a CCR, a Telefônica e demais operadoras de telefonia. Todas praticam o lucro exorbitante e além do normal, além de práticas lesivas ao consumidor. É só verificar a quantidade absurda de reclamações nos Procons do Brasil. Faço minhas análises sob à ótica do consumidor, e como consumidor estou insatisfeito com todos esses serviços que voce citou em sua explanação. 

Quero ver quando a maior parte das pessoas, que hoje não desembolsam nada para usar as rodovias construídas com o dinheiro dos seus impostos, começar a pagar pedágio para esses consórcios se eles acharão justo. Quero ver o que o  povo de Guarulhos, cortada por duas das mais importantes rodovias de São Paulo, começar a entupir o Jaçanã ou a Ponte Grande para fugir das rodovias pedagiadas, vai pensar a respeito.

E aliás, interessante ver como as privatizações sao feitas por aqui: o Governo do Estado de SP desembolsa uma nota preta para construir o Robooanel, opa, quer dizer, Rodoanel, com parte de recursos federais também, e a CCR é que cobra os pedágios, da qual se utiliza para pagar a concessão. Risco zero, pois pelos modelos de concessões adotados por aqui, se o retorno não for o esperado pelo consórcio, o Governo desembolsa o restante (mesmo modelo adotado na Linha Amarela do metro). Belo empreendedorismo isso, investir sem incertezas e riscos.

Marcos, já trabalhei no setor, por 7 anos e por isso o conheço bem. Hoje trabalho em outro setor totalmente diferente.

Sim, todos os concessionários de serviços públicos tem uma série de problemas, então o que você me diz, cancela as privatizações e o estado assume tudo ? Aí sim esse país vira um inferno, se o Estado que hoje não dá conta nem daquilo que já faz gestão, imagina acrescentando telefonia, rodovias, internet, etc.

Tem problemas esse serviço ? Mais uma falha do Estado, que ao invés de desenvolver e dar isenção as agências regulatórias, sim aquelas que devem fiscalizar os serviços prestados, eles as aparelham. Semana passada foi notícia, o Deputado do PT Vicente Candido sendo acusado de oferecer propina para um Diretor da Anatel (reguladora dos serviços de telefonia) para que esta não multe (em bilhões) a OI. Se  os serviços não funcionam decentemente, acho que muito da explicação esta na inépcia das agências.

Quanto as privatizações, você mostra desconhecimento:

RodoAnel - A concessionária pagou R$ 2 bilhões de outorga para o estado, além disso ela paga mais 3% de sua receita bruta mensal para o estado na figura de outorga variável. Qual o risco da concessionária ? Tráfego e investimento,  SÓ ISSO (acho que bem longe do risco zero...) se ela faz um projeto errado... se f... pois vai perder dinheiro. Para seu conhecimento, eu conheço o projeto e ele não gera valor, a conta não fecha. E você aí achando que é um mega negócio.

Metrô - Mesma coisa, o estado foi responsável pelas obras de engenharia civil, e o concessionário pela tecnologia: (trens, sistemas, trilhos, etc). Sabe porque o estado é quem faz a obra ? Pois não existe, no mundo, SEQUER UM PROJETO DE METRÔ, onde o ente privado é quem seja responsável pelo projeto, o risco é enorme e o setor privado em lugar qualquer do mundo assume isso, porque aqui seria diferente ? 

"Ah, mas o estado constrói então ele tem que aferir lucros e operar..." sabemos bem como é a gestão de ativos de nossos governantes, ou as estradas foram construídas esburacadas já ? Não, elas foram muito bem construídas, lindas, mas a gestão pública tosca é quem acaba destruindo tudo. Por isso, o ente privado é muito melhor para gerir e operar, e tudo isso a um custo INFINITAMENTE INFERIOR DO QUE O ESTADO, o exemplo da Infraero esta aí... nos aeroportos concedidos, que hoje operam de maneira muito mais eficiente que no passado, a média de funcionários por passageiros é de 1/3 do que aquela que quando a gestão era da Infraero, ou seja temos mais eficiência e menor custo.

Quanto ao retorno, depois de tudo isso, investir, assumir riscos em cenários de incerteza, o retorno não tem que vir ? Porra... aliás, mais uma vez você esta errado quanto ao conceito de retorno fixo nas concessões. Sim o retorno é fixo, mas dentro daquilo que foi apresentado no plano de negócios. Ou seja, se o concessionário ERROU (assumiu investimento menor, custo de financiamento menor e tráfego maior), e no final tudo isso se verificou ao contrário e espremeu o retorno dele... ele não tem direito algum em pedir para o governo reequilibrar e ele atingir o retorno apresentado, pois o risco assumido ali foi dele, o erro foi dele.

Agora, ele tem todo o direito de pedir o reequilibrio de retorno se:

- O estado muda a política tributária (afinal, quando ele tomou a decisão de investimento ele não sabia disso)
- O estado pede obras não previstas (era só o que faltava, pedir mais obras e não oferecer retorno... é como doar dinheiro)
- O estado interferir em sua operação

Apresentei aí para você uma série de incertezas e riscos que os investidores sofrem: inflação, custo do crédito, disponibilidade do crédito, crescimento econômico, custo operacional, etc. Agora, o mínimo de segurança jurídica ele precisa ter para realizar o investimento.

Pensar contra isso é simplesmente foder com o investimento privado e sabedores da inépcia, incapacidade e também da enorme falta de recursos para o estado investir, é foder de vez com o país.

Quem tem que investir, estado, não investe por não ter grana e ser incapaz de fazer isso; e quem pode ajudar, setor privado, ainda tem sua vida dificultada por ideologia torpe.

É... vamos a foder com o BR.

Caro Danilo, pelo menos em um ponto nós chegamos a um senso comum: a inépcia das agencias reguladoras, mesmo que por motivos diferentes, concordamos que sao ineficientes. 

Você citou que o Metro, em nenhum lugar do mundo, a iniciativa privada assume o risco sozinha. Beleza, se é assim, que o Estado continue a responder por esse segmento, como sempre foi. O metro estatal, pelo menos aqui em SP,  sempre foi sinonimo de excelência, desde a construção até a operação. E na primeira linha que a iniciativa privada assume, já foram 7 mortes, várias casas danificadas, e seus moradores tendo que morar em hotel (não sei se ainda estão). Nunca houve acidentes deste tipo quando as obras eram por conta do próprio Metro. Semana passada mesmo um acidente na esteira da linha amarela na Estação Paulista deixou vários usuários feridos. Empresa: CCR.

Aliás, a CCR detém muitas concessões pelo Brasil afora. Aqui em SP domina parte das rodovias (Nova Dutra, Sistema Autoban, CCR Rodoanel) além do metro Linha Amarela e Sistema Controlar. Forma com a Ecovias praticamente um duopólio.  

Para operar o trecho Sul e ter direito a construir o trecho Leste (e, óbvio, ser remunerado por isso), o grupo Bertin desembolsou a quantia de R$ 389 milhões (http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,bertin-faz-deposito-de-r-389-milhoes-do-rodoanel,686882,0.htm), isso em um trecho (sul) que o custo está estimado em R$ 5,05 bilhões (http://www.aneor.org.br/index.php?option=com_content&view=article&id=365:governos-federal-e-do-estado-assinam-liberacao-de-recursos-para-rodoanel-norte&catid=34:admin&Itemid=62). Ou seja, o governo desembolsa R$ 5,05 bilhões e cobra R$ 389 milhões de uma empresa que ainda leva de lambuja a construção do trecho Leste. Se isso não for um negócio da China, não sei o que é mais. 

E outra coisa: diferentemente de outras rodovias, onde existem boa parte dos trechos não pedagiados, no Rodoanel não existem trechos sem cobrança de pedágios, usou, desembolsou, portanto, outro fator que diminui o risco.

Nao se trata de estatizar tudo e abrir mão da iniciativa privada como voce insinuou, mas o mínimo que espero de um governo é negociar com as empresas levando em conta a perspectiva do consumidor. Isso é inviável e teremos que conviver com os serviços de concessionários para sempre. Mas o povo em geral pode e deve se fazer ouvir, através dos representantes eleitos.  Querer que no Brasil se torne um Estado "Laissez-faire" é o sonho de muitos e isso também é uma forma de ideologia.

Marcão, vou te corrigir de novo:

1 - As empresas de concessões, são monopólios puros, e isso não tem nada a ver com ser privada ou pública. Qual a alternativa que você tem para ir a região de RP ? A Sorocaba ? Ao litoral ? Não existe, portanto são monopólios pela natureza porca de nossa infra estrutura. Diferente dos EUA, aonde é quase análogo a existência de uma rodovia pública E PEDAGIADA, paralela a uma rodovia privada. Pode colocar Jesus Cristo administrando uma concessão, ela sempre será um monopólio aqui no BR.

2 - Qual a relação entre o operador do metrô com a construção dele e o acidente que ocorreu ? NENHUMA. Explicitei acima para você que toda a construção civil ficou a cargo do Estado, logo o responsável pelo acidente... Quanto a operação, me desculpe, comparar a operação do Metrô SP com a operação privada da linha 4 é piada... severas diferenças operacionais e de conforto só para citar dois pontos. Sabia que o contrato de concessão exige da ViaQuatro uma eficiência operacional em níveis SUPERIORES do que aqueles verificados historicamente pelo metrô de SP ? E porque isso, pois o Estado sabe que os operadores privados são mais eficientes.

3 - RodoAnel - O governo desembolsa 5 bilhões, recebe 385, aonde o cara vai ter que construi o novo trecho. Então vamos a matemática:

Custo Sul - 5 bilhões
Fee do Leilão - 389 milhões
Construção do Trecho Leste - 3,5 - 4 bilhões (aprox.) TOTALMENTE CUSTEADO PELA EMPRESA, não entendi o seu leva de lambuja, sabe quanto o governo investe aqui ?  ZERO!

Além disso o concessionário paga 3% de sua receita bruta (sem descontar impostos) ao Estado, e ainda... esqueceu de um pequeno detalhe...

Sabe o Trecho Sul ? Sabe o Trecho Leste ? Então... eles precisam ter suas operações custeadas, sua manutenção feita (tapa buraco, pintura, placas, etc) e ainda os investimentos previstos (novas faixas, novas pontes, acessos, etc), tudo isso é custeado sabe por quem ? Pelo concessionário. Então vamos imaginar, qual seria o custo de manutenção + investimentos (exigidos em edital), por 30 anos (prazo de concessão) em um trecho desse ? Tranquilamente, cerca de 500-800 milhões ano. E ainda, ao final da concessão, TUDO VOLTA NOVINHO E PERFEITO PARA O ESTADO!

Ele recebe fee, fica livre do pesado custo de manutenção, operação e investimentos, e ainda no final recebe tudo bonitinho para licitar novamente.

Não sei, me parece que vocês acham que o governo vai lá, constrói e doa para alguém operar tudo de graça... (em alguns projetos vai ter que fazer isso, pois são projetos tão ruins... que é necessário pagar para alguém operar, pois fica mais barato do que o Estado operar com toda sua ineficiência). Agora as concessões privatizadas exigem uma série de investimentos, que o Estado não iria fazer de modo algum, pois não consegue.

Marcos, não quero um liberalismo absurdo e libertário, mas a lógica é EVIDENTE, e lhe demonstrei isso com fatos e informações e não com ideologia, que o ente privado é muito mais eficiente em sua gestão.

Enquanto os governantes se preocupam com sinalizações políticas, demagogia pura, como tarifa X, Y, Z, eles poderiam maximizar o benefício da população oferecendo melhores serviços.

Quer um exemplo, a tarifa do pedágio, cara ou barata, vale a pena pagar pois ela te oferece uma rodovia excelente, logo é bastante justo você pagar por isso, o que não é justo é pagar pelo IPVA que teria o papel de servir de fundo para investir em rodovias, coisa que não acontece... então você paga 2x: imposto e concessão, mas o imposto esta lhe conferindo algum benefício diante do que você pagou ? A concessão, sim.

Ademais, você que é bem esclarecido, viu o tanto de infos contraditórias (natural por não conhecer a fundo o meio), que trouxe sobre o tema. Tentei esclarecer algumas, agora fico imaginando a média da população... totalmente influenciada por questões eleitoreiras e demagogia pura, no final das contas... esta sendo prejudicado... pois esta sendo privado de bons serviços, e ainda conferindo com um custo tributário que não lhe traz retorno algum.

Em tempo, ao meu ver, tudo o que não for estratégico para a segurança nacional, deveria ser privatizado uma vez que o mundo todo já deu severos exemplos de o quão mais eficiente é o ente privado em sua gestão, isso significa melhor eficiência operacional e menor custo, beneficiando a população tanto em qualidade quanto economicamente. Aliado as privatizações as agências reguladores tem de ser independentes e fortalecidas, coisa que não ocorre hoje.

Não gosto do Ricardo Amorim, economista igual eu mas é mais estrela de TV do que economista... mas ele foi muito feliz nesse texto. Os grifos são meus.

http://ricamconsultoria.com.br/news/artigos/palestra_capitalismo_brasil

Capitalismo tupiniquim

postado em Artigos | Istoé






Revista Istoé



03/2013

Por Ricardo Amorim







Segundo estimativas da empresa de pesquisa de mercado IHS iSuppli, os componentes de cada iPhone 5 de 16GB custam R$388,00 e sua montagem R$15,00, totalizando R$403,00. Ao conhecer esta informação, a maioria dos brasileiros tem dois tipos de reação. Uns ficam indignados com os lucros abusivos da empresa. Outros a defendem, apontando custos não computados, como distribuição e impostos, por exemplo. Portanto, os lucros seriam “normais”.



Efetivamente, no Brasil os impostos respondem por uma parcela significativa da diferença. O mesmo aparelho que é vendido por R$1.265,00 nos EUA, custa R$2.600,00 aqui. A maior diferença vem de impostos. No Brasil, ao comprarmos um iPhone, pagamos dois, um à Apple, outro ao governo.



Além disso, em nossa sociedade que demarca diferenças socioeconômicas pelos padrões de consumo, os consumidores dispõem-se a pagar preços que, em outros países, fariam o produto encalhar. Isto permite que as empresas tenham margens de lucro mais elevadas aqui.



Estas distorções não afetam apenas o preço do iPhone, mas de tudo que compramos aqui. Pelo preço de uma Ferrari 458 Spider no Brasil, compra-se o mesmo carro, um apartamento e um helicóptero em Nova York.



Devido ao péssimo uso dos recursos arrecadados, nossos impostos elevados causam-me particular indignação, mas outra distorção brasileira preocupa-me ainda mais. Associamos lucros a bandalheira e, portanto, margens de lucro altas precisam ser limitadas ou, no mínimo, justificadas.



Nos EUA, o iPhone que custa R$403,00 para ser produzido é vendido por R$1.265,00. Mesmo descontando impostos – ainda que menores do que os nossos – e outros custos, sobra à Apple uma margem de lucro gorda, explicando porque ela se tornou a mais valiosa companhia do planeta. Lá, lucratividade elevada é considerada mérito pelo trabalho bem feito, neste caso particularmente em pesquisa e desenvolvimento (P&D) e marketing. Por aqui, o lucro é o capeta, razão de desconfiança e vergonha.



Se não mudarmos nossa mentalidade, o Brasil nunca será um país rico. Ou acabamos com as distorções de nosso modelo econômico ou seremos o país do futuro do pretérito. Ao contrário do que pensam muitos, a valorização do lucro não precisa ser antagônica à melhora do padrão de vida da população como um todo. Aliás, pode e deve ser exatamente o contrário, como provam os países nórdicos.



No Brasil, isto teria de começar por uma intromissão muito menor do Estado na economia. É na promiscuidade do público com o privado que surge a maioria das distorções que mancham a percepção da opinião pública brasileira quanto ao lucro. Em uma economia onde o Estado é onipresente, com frequência é mais lucrativo ser amigo do rei do que acertar as decisões empresariais ou inovar. A partir daí, lucro vira pecado.



Infelizmente, o contrário tem acontecido. Nos últimos anos, o montante de recursos que o Estado desvia da iniciativa privada através de impostos tem aumentado, assim como as intervenções na gestão de empresas públicas e privadas. Salta aos olhos o papel crescente do BNDES. Capitalizações com recursos públicos superiores a R$300 bilhões desde 2008 permitiram que ele se tornasse um acionista importante em várias grandes empresas brasileiras. Além do risco aos cofres públicos, este processo reforçou a percepção de que temos um capitalismo de compadres. Muda Brasil, enquanto é tempo.



Ricardo Amorim

Muita preguiça. E teve época que eu achava o Danilão um bom opositor. Mas, putz, fraquinho demais...

Joao ZN escreveu:Muita preguiça. E teve época que eu achava o Danilão um bom opositor. Mas, putz, fraquinho demais...

John e sua velha mania de esquerda...

 

DTMC escreveu:Não gosto do Ricardo Amorim, economista igual eu mas é mais estrela de TV do que economista... mas ele foi muito feliz nesse texto. Os grifos são meus.

http://ricamconsultoria.com.br/news/artigos/palestra_capitalismo_brasil

Capitalismo tupiniquim

postado em Artigos | Istoé






Revista Istoé



03/2013

Por Ricardo Amorim







Segundo estimativas da empresa de pesquisa de mercado IHS iSuppli, os componentes de cada iPhone 5  de 16GB custam R$388,00 e sua montagem R$15,00, totalizando R$403,00. Ao conhecer esta informação, a maioria dos brasileiros tem dois tipos de reação. Uns ficam indignados com os lucros abusivos da empresa. Outros a defendem, apontando custos não computados, como distribuição e impostos, por exemplo. Portanto, os lucros seriam “normais”.



Efetivamente, no Brasil os impostos respondem por uma parcela significativa da diferença. O mesmo aparelho que é vendido por R$1.265,00 nos EUA, custa R$2.600,00 aqui. A maior diferença vem de impostos. No Brasil, ao comprarmos um iPhone, pagamos dois, um à Apple, outro ao governo.



Além disso, em nossa sociedade que demarca diferenças socioeconômicas pelos padrões de consumo, os consumidores dispõem-se a pagar preços que, em outros países, fariam o produto encalhar. Isto permite que as empresas tenham margens de lucro mais elevadas aqui.



Estas distorções não afetam apenas o preço do iPhone, mas de tudo que compramos aqui. Pelo preço de uma Ferrari 458 Spider no Brasil, compra-se o mesmo carro, um apartamento e um helicóptero em Nova York.



Devido ao péssimo uso dos recursos arrecadados, nossos impostos elevados causam-me particular indignação, mas outra distorção brasileira preocupa-me ainda mais. Associamos lucros a bandalheira e, portanto, margens de lucro altas precisam ser limitadas ou, no mínimo, justificadas.



Nos EUA, o iPhone  que custa R$403,00 para ser produzido é vendido por R$1.265,00. Mesmo descontando impostos – ainda que menores do que os nossos – e outros custos, sobra à Apple uma margem de lucro gorda, explicando porque ela se tornou a mais valiosa companhia do planeta. Lá, lucratividade elevada é considerada mérito pelo trabalho bem feito, neste caso particularmente em pesquisa e desenvolvimento (P&D) e marketing. Por aqui, o lucro é o capeta, razão de desconfiança e vergonha.



Se não mudarmos nossa mentalidade, o Brasil nunca será um país rico. Ou acabamos com as distorções de nosso modelo econômico ou seremos o país do futuro do pretérito. Ao contrário do que pensam muitos, a valorização do lucro não precisa ser antagônica à melhora do padrão de vida da população como um todo. Aliás, pode e deve ser exatamente o contrário, como provam os países nórdicos.



No Brasil, isto teria de começar por uma intromissão muito menor do Estado na economia. É na promiscuidade do público com o privado que surge a maioria das distorções que mancham a percepção da opinião pública brasileira quanto ao lucro. Em uma economia onde o Estado é onipresente, com frequência é mais lucrativo ser amigo do rei do que acertar as decisões empresariais ou inovar. A partir daí, lucro vira pecado.



Infelizmente, o contrário tem acontecido. Nos últimos anos, o montante de recursos que o Estado desvia da iniciativa privada através de impostos tem aumentado, assim como as intervenções na gestão de empresas públicas e privadas. Salta aos olhos o papel crescente do BNDES. Capitalizações com recursos públicos superiores a R$300 bilhões desde 2008 permitiram que ele se tornasse um acionista importante em várias grandes empresas brasileiras. Além do risco aos cofres públicos, este processo reforçou a percepção de que temos um capitalismo de compadres. Muda Brasil, enquanto é tempo.



Ricardo Amorim

Puta merda, querer justificar as margens absurdas que esses caras ganham aqui, chega a beirar o cúmulo do ridículo.

É muito simples, a Apple se aproveita dos imbecis brasileiros, que pagam uma bala, para ficar com aquela maçã estampada na carcaça do aparelho.

Tinha uma reportagem em que um dos presidentes da Honda, quando indagado sobre as altíssimas margens de lucro, na venda de carros no Brasil, deu a justificativa de que os brasileiros pagavam um valor dentro da realidade, dando a entender que vendiam carros com prejuízo lá fora.

O problema é que o brasileiro é muito burro, não pensa e não sabe fazer conta, por isso, joga a culpa de tudo na carga tributária, no custo brasil e blá blá blá.

A Foxconn ganhou um monte de benefício para se instalar aqui e a contrapartida além da criação de empregos, seria a de ter produtos com preços mais competitivos. No final, criaram os empregos e a Apple embolsou uma fatia maior de lucro.

Eu sou totalmente à favor de que o governo regule o mercado, assim como fizeram com os bancos, que sempre exploraram os brasileiros com suas exorbitantes taxas, o governo utilizou os dois bancos estatais e fez com que todos baixassem o seu spread.

E o governo deveria fazer o mesmo em alguns setores, como esse de eletrônicos, a Apple ganhou benefícios para que a Foxconn se instalasse aqui, porém não cumpriram com suas contrapartidas, apenas criaram alguns empregos e tá tudo certo. Se antes lucravam U$$200 , U$300 por dispositivo, agora lucram o dobro.

Caro Danilo, voltando a falar sobre as questões da outorga do Rodoanel.

Meu raciocínio é o seguinte: O grupo Bertin desembolsou R$ 389 milhões para operar o trecho sul e construir o trecho leste. Houve um deságio de 63% (o governo recebeu menos do que o previsto inicialmente).

Isso foi em Março de 2011 segundo a notícia a seguir: http://exame.abril.com.br/negocios/noticias/bertin-antecipa-pagamento-da-outorga-do-rodoanel

O começo da cobrança do pedágio do trecho sul se deu no dia 24 de Agosto de 2011, cinco meses depois conforme essa notícia aqui: http://www.dgabc.com.br/Noticia/155703/com-rodoanel-morador-podera-gastar-ate-rs-9-60

A rigor, para começar a cobrança do pedágio, a empresa desembolsou o valor da outorga e realizou as melhorias e manutenção previstas (não está claro qual o valor das melhorias efetuadas). Não está claro aí o valor que a empresa desembolsou com as melhorias e manutençao efetuadas (manutenção de uma empresa que acabou de ser construída é bem menor do que uma já em operação há tempos).

E para arcar com o valor da obra do trecho leste, a empresa já estará cobrando pedágio do trecho sul, ou seja, parte (ou boa parte) do custo desse trecho a empresa realmente desembolsará, mas já cobrando o pedágio do trecho sul, o que é uma boa vantagem. Aliás, se não fosse um excelente negócio, a iniciativa privada, como você já crivou anteriormente, não se interessaria.

Volto a repetir, não sou contra as privatizações, porém, não concordo como as privatizações no país foram feitas. Até por que, como você falou, já se paga o IPTU, que deveria custear parte das rodovias, o que não acontece.

E outra Danilo, esse modelo neo-liberal está sendo muito contestado mundo afora. Está longe de agradar todo mundo como querem fazer supor. Os expoentes dessa prática na América Latina (Carlos Menem, Fujimori, Gustavo Sanchez de Lozada, Carlos Andrez Sanchez, Pinochet) foram defenestrados de seus países. O Fujimori até preso foi. A Espanha, a Grécia, Portugal, estão sofrendo horrores os efeitos dessa política. Na Espanha é quase 25% de desemprego.

E a diferença entre nós está bem clara: você afirmou que, na sua opinião, tudo que não for estratégico para segurança nacional deve ser privatizado. O que praticamente deixa apenas a segurança por conta do Estado, a visão defendida por Adam Smith. A mão invisível do mercado, que se regula, "pero no mucho", basta ver as crises sistêmicas de 1929 e 2008. Saúde e educação, nessa visão, deveriam ser privadas. Nunca apoiarei um modelo desses. Tenho visão keynesiana, o Estado como indutor do desenvolvimento, além de responsável pela saúde, educação e segurança pública, em todos os níveis e para toda a população, sem exceção.

Marcão, quanto ao projeto do RodoAnel, acredite... é ruim para o investidor.

O fluxo gerado não consegue sustentar o investimento do trecho sul em taxas razoáveis, seria melhor investir em Selic, quiça obter retorno no trecho leste. Sei com propriedade de causa, você consegue mais retorno com outras coisas... por exemplo, o mercado bateu nos papéis que entraram nesses bids. Outro sinal disso, nenhuma empresa de comprovada experiência no setor entrou nos bids de alguns desses leilões, a Bertin entende o que de rodovias ? Seria a mesma coisa que a Embraer começar a operar o metrô de SP... algum player externo, Espanha, Itália e Portugal tem big players no setor, participaram ? Não...

Pois então, se já pagamos impostos que não são bem utilizados, e por isso precisamos de concessões, onde esta o problema ? Na gestão dos impostos corretos, por isso pagamos mais para ter as concessões, se tirarmos as concessões aí fudeu de vez... pois pagaremos impostos, e não teremos os serviços de qualidade oferecido.

Quanto ao modelo neo liberal, ele tem uma série de problemas, assim como tem uma série de fatores positivos, você citou 2 grandes crises... eu poderia citar centenas de crisas baseadas nos outros modelos de política econômica, isso se falar só de BR. Assim como poderia pedir para você citar qual país com viés de forte intervenção estatal tem uma história de longo prazo de sucesso econômico. A Argentina é modelo mais claro de estupidez na gestão da política econômica, onde o estado atrapalha o pouco que funciona, criminaliza o lucro e os investidores e quem se fode é a população.

A visão Keynesiana é um poquinho deturpada, devemos lembrar que Keynes escreveu a Teoria Geral do Emprego, do Juro e da Moeda foi escrito em um cenário da Grande Depressão, década de 30, ou seja, Keynes era um entusiasta da intervenção estatal em momentos de dificuldade do sistema, e não como guia condutor ad eternum. O Keynesianismo se ampara na correção dos rumos da política econômica na ocasião de choques, e não como força motriz principal em todo e qualquer momento.

Maurício Arrivabene escreveu:

DTMC escreveu:Não gosto do Ricardo Amorim, economista igual eu mas é mais estrela de TV do que economista... mas ele foi muito feliz nesse texto. Os grifos são meus.

http://ricamconsultoria.com.br/news/artigos/palestra_capitalismo_brasil

Capitalismo tupiniquim

postado em Artigos | Istoé






Revista Istoé



03/2013

Por Ricardo Amorim







Segundo estimativas da empresa de pesquisa de mercado IHS iSuppli, os componentes de cada iPhone 5  de 16GB custam R$388,00 e sua montagem R$15,00, totalizando R$403,00. Ao conhecer esta informação, a maioria dos brasileiros tem dois tipos de reação. Uns ficam indignados com os lucros abusivos da empresa. Outros a defendem, apontando custos não computados, como distribuição e impostos, por exemplo. Portanto, os lucros seriam “normais”.



Efetivamente, no Brasil os impostos respondem por uma parcela significativa da diferença. O mesmo aparelho que é vendido por R$1.265,00 nos EUA, custa R$2.600,00 aqui. A maior diferença vem de impostos. No Brasil, ao comprarmos um iPhone, pagamos dois, um à Apple, outro ao governo.



Além disso, em nossa sociedade que demarca diferenças socioeconômicas pelos padrões de consumo, os consumidores dispõem-se a pagar preços que, em outros países, fariam o produto encalhar. Isto permite que as empresas tenham margens de lucro mais elevadas aqui.



Estas distorções não afetam apenas o preço do iPhone, mas de tudo que compramos aqui. Pelo preço de uma Ferrari 458 Spider no Brasil, compra-se o mesmo carro, um apartamento e um helicóptero em Nova York.



Devido ao péssimo uso dos recursos arrecadados, nossos impostos elevados causam-me particular indignação, mas outra distorção brasileira preocupa-me ainda mais. Associamos lucros a bandalheira e, portanto, margens de lucro altas precisam ser limitadas ou, no mínimo, justificadas.



Nos EUA, o iPhone  que custa R$403,00 para ser produzido é vendido por R$1.265,00. Mesmo descontando impostos – ainda que menores do que os nossos – e outros custos, sobra à Apple uma margem de lucro gorda, explicando porque ela se tornou a mais valiosa companhia do planeta. Lá, lucratividade elevada é considerada mérito pelo trabalho bem feito, neste caso particularmente em pesquisa e desenvolvimento (P&D) e marketing. Por aqui, o lucro é o capeta, razão de desconfiança e vergonha.



Se não mudarmos nossa mentalidade, o Brasil nunca será um país rico. Ou acabamos com as distorções de nosso modelo econômico ou seremos o país do futuro do pretérito. Ao contrário do que pensam muitos, a valorização do lucro não precisa ser antagônica à melhora do padrão de vida da população como um todo. Aliás, pode e deve ser exatamente o contrário, como provam os países nórdicos.



No Brasil, isto teria de começar por uma intromissão muito menor do Estado na economia. É na promiscuidade do público com o privado que surge a maioria das distorções que mancham a percepção da opinião pública brasileira quanto ao lucro. Em uma economia onde o Estado é onipresente, com frequência é mais lucrativo ser amigo do rei do que acertar as decisões empresariais ou inovar. A partir daí, lucro vira pecado.



Infelizmente, o contrário tem acontecido. Nos últimos anos, o montante de recursos que o Estado desvia da iniciativa privada através de impostos tem aumentado, assim como as intervenções na gestão de empresas públicas e privadas. Salta aos olhos o papel crescente do BNDES. Capitalizações com recursos públicos superiores a R$300 bilhões desde 2008 permitiram que ele se tornasse um acionista importante em várias grandes empresas brasileiras. Além do risco aos cofres públicos, este processo reforçou a percepção de que temos um capitalismo de compadres. Muda Brasil, enquanto é tempo.



Ricardo Amorim

Puta merda, querer justificar as margens absurdas que esses caras ganham aqui, chega a beirar o cúmulo do ridículo.

É muito simples, a Apple se aproveita dos imbecis brasileiros, que pagam uma bala, para ficar com aquela maçã estampada na carcaça do aparelho.

Tinha uma reportagem em que um dos presidentes da Honda, quando indagado sobre as altíssimas margens de lucro, na venda de carros no Brasil, deu a justificativa de que os brasileiros pagavam um valor dentro da realidade, dando a entender que vendiam carros com prejuízo lá fora.

O problema é que o brasileiro é muito burro, não pensa e não sabe fazer conta, por isso, joga a culpa de tudo na carga tributária, no custo brasil e blá blá blá.

A Foxconn ganhou um monte de benefício para se instalar aqui e a contrapartida além da criação de empregos, seria a de ter produtos com preços mais competitivos. No final, criaram os empregos e a Apple embolsou uma fatia maior de lucro.

Eu sou totalmente à favor de que o governo regule o mercado, assim como fizeram com os bancos, que sempre exploraram os brasileiros com suas exorbitantes taxas, o governo utilizou os dois bancos estatais e fez com que todos baixassem o seu spread.

E o governo deveria fazer o mesmo em alguns setores, como esse de eletrônicos, a Apple ganhou benefícios para que a Foxconn se instalasse aqui, porém não cumpriram com suas contrapartidas, apenas criaram alguns empregos e tá tudo certo. Se antes lucravam U$$200 , U$300 por dispositivo, agora lucram o dobro.

Cadello burro, quando o BB e CEF diminuem sua taxa de juros não é governo que esta regulando nada, o governo esta cumprindo seu papel em maximizar o benefício da população, e o próprio mercado é quem acaba se regulando. Ou a Dilma mandou prender os banqueiros que não abaixassem os juros ? Ora pois o mercado se regulou para baixo pois 2 big players reduziram seu spread e os demais visto que iriam perder share e rentabilidade tiveram que fazer o mesmo, é assim que a economia funciona e não por decreto ou dirscurso demagogo.

Quanto ao restante de sua oratória... Jesus... então o diferencial de preço aqui é tudo porque o brasileiro é burro... sua explicação faz sentido em bens de consumo de alto valor agregado, pois ali tem espaço para esse tipo de cobrança. Não nos demais itens, o brasileiro paga mais em produtos primários ou semi primários porque quer ? Jesus... imagina alguém pagando muito mais pela gasolina porque sei lá... é mais bonita...

Brasileiro é burro mesmo, principalmente aqueles que são cachorros.

Cara, é sério, você até pensa que engana alguns bobinhos, mas a maioria já se ligou que você é meio metido a malandrão, mas só metido, porque é bem burrinho, inclusive isso foi comentado no churrasco.

Quando o BB e a CEF diminuem os juros por DETERMINAÇÃO do governo, temos uma regulação do mercado por influencia do governo, pois é bem simples, como você mesmo mencionou, ou os outros acompanham ou perdem share. Tanto que isso causou inúmeras reclamações da Febraban.

Da mesma forma que o governo deveria regular outros mercados, como o de veículos e o de eletrônicos, usando os artifícios que tem disponíveis, como a diminuição de taxas de importação e diminuição de benefícios tributários.

O texto que você colou, mencionava o Iphone e carros, gostaria de saber aonde entra a gasolina nele.

Como eu queria que você tivesse ido nesse churrasco, mas era óbvio que você não iria aparecer, pois no virtual, com seu discursinho bonitinho, politizado, cheio de termos de "economes", as pessoas apenas te acham um imbecil, no real, elas teriam a plena certeza da sua imbecilidade.

Cadelles burro.

E daí que ocorreram reclamações ? O que muda no fato de que não foi o governo quem regulou e sim o mercado ? É isso que tento explicar em sua mente tacanha... então se o governo baixar o spread, mas a demanda em outros bancos permanecer inalterada eles vão reduzir o spread porque ? Bondade canina ?

Quanto ao Iphones e carro é uma alegoria que o cara usou, PUTA QUE PARIU, você queria que ele citasse todos os bens da economia ? Você que quis ser mais realista que o rei e citou uma dinâmica que não se pode generalizar.

Fiquei preocupado, Cadellinho ficou falando mal de mim no churrasco...

Cadello, volta e vai configurar o BBerry de alguém aí do andar de cima e para de querer falar sobre o que não sabe.

 

Meu deus, você é burro mesmo hein cabritinha, chego a conclusão que você não foi no churrasco, para não termos a plena certeza da sua burrice.

Se o governo impõe que o banco do Brasil, que possui acionistas, baixe os juros, se faz com que a Caixa, da qual detém 100% do capital, baixe os juros, o governo está sim interferindo e regulando o mercado, todo mundo concorda com isso, apenas você que e sua cabritice que não.

E à propósito, vai recapear a Dutra e sai da internet, que ontem eu quase perdi um pneu, num buraco.

DTMC e Cadello são iguaizinhos. Dois burros que se acham muito inteligentes. 

Poxa, o Tio Jão vai ter que ser francão cão vocês: vocês são nota 6,5, caras.

Joao ZN escreveu:DTMC e Cadello são iguaizinhos. Dois burros que se acham muito inteligentes. 

Poxa, o Tio Jão vai ter que ser francão cão vocês: vocês são nota 6,5, caras.

Jão, depois que você falou para eu me informar melhor via "Tijolaço"...

 

Danilo...sou totalmente a favor da regulamentação de tudo que for possível pelo Governo. No fim das contas...é ele que paga a conta....a responsabilidade final sempre será dele.

Concordo com as pertinentes ponderações do Danilo.

Alexandre Melo escreveu:Danilo...sou totalmente a favor da regulamentação de tudo que for possível pelo Governo. No fim das contas...é ele que paga a conta....a responsabilidade final sempre será dele.

Concordo com a REGULAÇÃO dos serviços pelo governo, e não com sua gestão e controle.
Ele já teve diversas oportunidades para isso e sempre se mostrou incapaz e incompetente quando desse papel, o setor privado mostrou exatamente o contrário, e uma regulação eficiente do estado aperfeiçoaria ainda mais todo esse sistema.

Mais lenha na fervura dessa discussão. Presidente Dilma critica empresas que administram rodovias. E afirmou que quando não der para unir os interesses das empresas com o dos usuários, "nós vamos fazer obra pública". Agora o Danilo fica bruto.

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2013/09/1343093-apos-fracasso-de-leilao-dilma-diz-que-empresa-nao-pode-ter-ganho-elevadissimo.shtml

7/09/2013 - 09h32
Dilma promete reavaliação de rodovias concedidas e condena ganho 'elevadíssimo'
Publicidade
 
DE PORTO ALEGRE

A presidente Dilma Rousseff disse nesta terça-feira (17) que o governo está fazendo uma reavaliação "uma a uma" das estradas concedidas pelo país e afirmou que as empresas não podem querer uma "remuneração elevadíssima" para estradas fáceis de se administrar.
Na semana passada, um dos dois leilões de rodovias não atraiu nenhum interessado.
Após fracasso de leilão, governo vai cobrir 'risco Dnit'
Dilma deu as declarações em entrevista a duas emissoras de rádio do Rio Grande do Sul pela manhã. A presidente criticou as concessões de rodovias feitas no governo Fernando Henrique Cardoso (1995-2002).
Ela disse que existe uma dificuldade de conciliar interesses das empresas, que pretendem obter o máximo de lucro, e dos usuários, que "exigem um pedágio muito baixo".
"Quando for prático, concreto e efetivo unir as duas coisas, nós vamos unir. Quando não der para unir as duas coisas, nós vamos fazer obra pública."
A presidente afirmou ainda que "é conto de fadas" fazer concessão sem pagar pedágio e citou vantagens do modelo, como rapidez nas obras e na manutenção.
Reportagem da Folha mostrou que o governo obrigou as concessionárias de rodovias repassadas ao setor privado entre 2007 e 2009 a assinar um documento em que se comprometem a terminar obras atrasadas para não ter seus pedágios reduzidos.
Dilma também negou que esteja sendo feito um processo de "concessão fatiada", por trechos, das estradas e afirmou que o governo apenas está avaliando as características específicas dessas BRs.
"Essas rodovias todas concedidas no passado, antes de 2003, têm uma característica. Foram concedidas com concessão só para administrar a rodovia e fazer manutenção. Não estava previsto nenhum quilômetro de duplicação", disse
MENSALÃO
Na entrevista, Dilma também foi questionada sobre o julgamento do mensalão no Supremo Tribunal Federal. Ela disse que o governo respeita decisões da Justiça e que não pode comentar o assunto para manter a "harmonia" entre os Poderes.
Também falou que conversou com o presidente americano, Barack Obama, e que em breve serão divulgadas informações sobre sua decisão de viajar aos Estados Unidos em outubro.