Conexão Paraguai: os negócios lucrativos de Brunoro e Regis Marques no Palmeiras

SE É VERDADE OU MENTIRA EU NAO SEI

MAS NI FUTEBOL TEM MUITO DISSO E ESSAS

PESSOAS DEVEM SER PUNIDAS, SEJA LÁ QUEM FOR

blog do paulinho... ? 

Pela fonte, nem eu que não gosto do CEO acredito nisso.

Renato Palestrino escreveu:blog do paulinho... ? 

Pela fonte, nem eu que não gosto do CEO acredito nisso.

Se a grande mídia tivesse tal informação não pouparia o Brunoro ou seja lá quem for.

Essas notícias são divulgadas somente no citado blog, o qual eu não dou o mínimo de credibilidade.

Complexo, o Paulinho não tem credibilidade, o CEO também não, logo, fica difícil julgar.

Maurício Arrivabene escreveu:Complexo, o Paulinho não tem credibilidade, o CEO também não, logo, fica difícil julgar.

Ademais você é cachorro, fica mais complicado ainda um humano ser julgado por um canino.

Mas acho que isso não é proibido..não tem como um clube processar empresário por isso...o acordo é entre atleta e empresário...se o cara quer dar 10%, 20% , 30% do salário o problema é só dele.

O Clube contrata e paga o atleta e ponto.

A única coisa que o clube pode fazer é verificar se o jogador tem condições de jogar mesmo e que o salário seja de acordo com o nível do mesmo...e lógico verificar a integridade do funcionário do clube(no caso do Brunoro, meio duvidosa).

não curto esse paulinho mas isso tem de ser investigado !

Algo tem nisso, com certeza !
Trazer jogadores medianos de um clube só do Paraguai ?!?
E pagando valores discutíveis ?
O mercado sulamericano para o Palmeiras é só o clube o Paraguai / Libertad ?
E o Nobre nem desconfia ? 

Tenho vontade de apagar tópico que venha desse blog.

Renato Lula escreveu:Tenho vontade de apagar tópico que venha desse blog.

Como dizem no truco, não passa vontade, passa o peito.

catito escreveu:Mas acho que isso não é proibido..não tem como um clube processar empresário por isso...o acordo é entre atleta e empresário...se o cara quer dar 10%, 20% , 30% do salário o problema é só dele.

O Clube contrata e paga o atleta e ponto.

A única coisa que o clube pode fazer é verificar se o jogador tem condições de jogar mesmo e que o salário seja de acordo com o nível do mesmo...e lógico verificar a integridade do funcionário do clube(no caso do Brunoro, meio duvidosa).

É proibido quando o envolvido é funcionário (muito bem) remunerado.

Com relação a notícia, deve ser lorota, assim como 99,99% das postagens desse rapaz.

fabio2502 escreveu:

catito escreveu:Mas acho que isso não é proibido..não tem como um clube processar empresário por isso...o acordo é entre atleta e empresário...se o cara quer dar 10%, 20% , 30% do salário o problema é só dele.

O Clube contrata e paga o atleta e ponto.

A única coisa que o clube pode fazer é verificar se o jogador tem condições de jogar mesmo e que o salário seja de acordo com o nível do mesmo...e lógico verificar a integridade do funcionário do clube(no caso do Brunoro, meio duvidosa).

É proibido quando o envolvido é funcionário (muito bem) remunerado.

Com relação a notícia, deve ser lorota, assim como 99,99% das postagens desse rapaz.

Nao vejo que seja proibido....na reportagem fala que o salário vai pro empresário e o empresário aparentemente repassa pro Brunoro.
O proibido no caso seria um acordo direto entre jogador e funcionário do clube.

Se o empresário transferir dinheiro pro Brunoro, ele pode alegar qualquer coisa, que o dinheiro vem de outros lugares que não tem nada a ver com o jogador.

catito escreveu:

fabio2502 escreveu:

catito escreveu:Mas acho que isso não é proibido..não tem como um clube processar empresário por isso...o acordo é entre atleta e empresário...se o cara quer dar 10%, 20% , 30% do salário o problema é só dele.

O Clube contrata e paga o atleta e ponto.

A única coisa que o clube pode fazer é verificar se o jogador tem condições de jogar mesmo e que o salário seja de acordo com o nível do mesmo...e lógico verificar a integridade do funcionário do clube(no caso do Brunoro, meio duvidosa).

É proibido quando o envolvido é funcionário (muito bem) remunerado.

Com relação a notícia, deve ser lorota, assim como 99,99% das postagens desse rapaz.

Nao vejo que seja proibido....na reportagem fala que o salário vai pro empresário e o empresário aparentemente repassa pro Brunoro.
O proibido no caso seria um acordo direto entre jogador e funcionário do clube.

Se o empresário transferir dinheiro pro Brunoro, ele pode alegar qualquer coisa, que o dinheiro vem de outros lugares que não tem nada a ver com o jogador.

Isso é antiético, imoral e é motivo de demissão por justa causa em qualquer lugar do mundo, uma vez que ele recebe compensação financeira para favorecer determinada pessoa, no caso o empresário do atleta.

Ele pode alegar qualquer coisa, ou melhor, ele não deveria nem ter a chance de alegar qualquer coisa, caso fique comprovada a situação, deveria ser demitido sumariamente.

Fox Mulder escreveu:

Renato Lula escreveu:Tenho vontade de apagar tópico que venha desse blog.

Como dizem no truco, não passa vontade, passa o peito.

Infelizmente temos que ser democráticos, quem quiser acreditar que acredite.

Renato Lula escreveu:

Fox Mulder escreveu:

Renato Lula escreveu:Tenho vontade de apagar tópico que venha desse blog.

Como dizem no truco, não passa vontade, passa o peito.

Infelizmente temos que ser democráticos, quem quiser acreditar que acredite.

Petistas... sempre mostrando, no final, sua verdadeira cara de censuradores.  

catito escreveu:

fabio2502 escreveu:

catito escreveu:Mas acho que isso não é proibido..não tem como um clube processar empresário por isso...o acordo é entre atleta e empresário...se o cara quer dar 10%, 20% , 30% do salário o problema é só dele.

O Clube contrata e paga o atleta e ponto.

A única coisa que o clube pode fazer é verificar se o jogador tem condições de jogar mesmo e que o salário seja de acordo com o nível do mesmo...e lógico verificar a integridade do funcionário do clube(no caso do Brunoro, meio duvidosa).

É proibido quando o envolvido é funcionário (muito bem) remunerado.

Com relação a notícia, deve ser lorota, assim como 99,99% das postagens desse rapaz.

Nao vejo que seja proibido....na reportagem fala que o salário vai pro empresário e o empresário aparentemente repassa pro Brunoro.
O proibido no caso seria um acordo direto entre jogador e funcionário do clube.

Se o empresário transferir dinheiro pro Brunoro, ele pode alegar qualquer coisa, que o dinheiro vem de outros lugares que não tem nada a ver com o jogador.

Ok, ele pode se defender da maneira que achar melhor.

Mas veja: eu sou gestor de uma equipe e estou contratando um novo funcionário. Na entrevista desse novo funcionário ele me diz que sua pretensão salarial é de R$ 10 mil reais, eu aceito mas aviso que pagarei R$ 15, com ele me repassando R$ 5 mil todo mês. Não é errado? Tudo é uma questão de ponto de vista.

Renato Palestrino escreveu:

Renato Lula escreveu:

Fox Mulder escreveu:

Renato Lula escreveu:Tenho vontade de apagar tópico que venha desse blog.

Como dizem no truco, não passa vontade, passa o peito.

Infelizmente temos que ser democráticos, quem quiser acreditar que acredite.

Petistas... sempre mostrando, no final, sua verdadeira cara de censuradores.  

MGB, primeiro não me ofenda pq não sou petista, segundo o infelizmente faz uma referência que na democracia temos que ler/ouvir baboseiras sem tamanho pelo respeito ao simples ato da livre manifestação.

O Mauricio ta certissimo. O jornalismo e de pessima qualidade, não tem uma nesga de credibilidade da forma como foi feita a matéria, quer transferir pro dirigente do Palmeiras a obrigação dele de confirmar a veracidade da informação. Se bem que ele não e imprensa e so um bloguezinho de fofocas.

Isso posto, SE isso realmente estiver acontecendo e pra nunca mais o Brunoro pisar num clube de futebol. Isso e propina, pura e simples.

Paulinho causando desespero nos fãs do Brunorão.

Eu não colocaria minha mão no fogo...por nenhum deles.

MAS PQ A SURPRESA::::????
O BRUNORO SEMPRE AVISA DE UMA POSSÍVEL COMPENSAÇÃO FINANCEIRA:

VEJAM NO CASO BARCOS, QUE FOI TROCADO POR 5 JOGADORES; 
DIGO, VEJAM NO CASO BARCOS, QUE FOI TROCADO POR 4 JOGADORES (MORENO NÃO VEIO);
QUERO DIZER, VEJAM NO CASO BARCOS, QUE FOI TROCADO POR 3 JOGADORES (O RONDI VEIO APENAS FAZER TURISMO);
RETIFICANDO, VEJAM NO CASO BARCOS, QUE FOI TROCADO POR 2 JOGADORES (O GAGO TINHA CURIOSIDADES SOBRE A RELAÇÃO VALDÍVIA - DM);

AGORA VAI: VEJAM NO CASO BARCOS, QUE FOI TROCADO PELO ALUGUEL DO LEANDRO (JÁ QUE O VILSON JÁ TINHA VINDO MESMO E VIRIA DE QUALQUER JEITO), NO CASO BARCOS, O BRUNORO DEIXOU CLARO SOBRE COMPENSAÇÃO FINANCEIRA, SÓ NÃO DISSE QUEM SERIA O COMPENSADO...


 “Nós estamos negociando com o Marcelo Moreno e ele ainda pode ser envolvido na negociação com o Grêmio. Queremos o jogador”, afirmou Brunoro. “Mas caso ele não seja incluído, nós vamos ter que receber uma compensação financeira”, acrescentou o dirigente.

Sinceramente, sempre desconfiei disso também.

Paulinho e Brunoro, aí a briga é feia no quesito falta de credibilidade.

rcapasso escreveu:O Mauricio ta certissimo. O jornalismo e de pessima qualidade, não tem uma nesga de credibilidade da forma como foi feita a matéria, quer transferir pro dirigente do Palmeiras a obrigação dele de confirmar a veracidade da informação. Se bem que ele não e imprensa e so um bloguezinho de fofocas.

Isso posto, SE isso realmente estiver acontecendo e pra nunca mais o Brunoro pisar num clube de futebol. Isso e propina, pura e simples.

PERFEITO!!