Seria a Caixa?

Caixa faz mesma proposta para Palmeiras e Santos

Caixa já é patrocinadora do Gambazada
Patrocinadora máster do Gambazada, a Caixa Econômica Federal está em negociação avançada para estampar sua marca no peito das camisas de Palmeiras e Santos. E o banco quer pagar o mesmo valor aos possíveis novos parceiros: R$ 25 milhões por um contrato de um ano.

Ao Gambazada, a Caixa prometeu bancar R$ 30 milhões ao longo de toda esta temporada.

De acordo com uma pessoa ligada às negociações com Verdão e Peixe, há detalhes importantes a serem resolvidos antes da oficialização do patrocínio. O Palmeiras, por exemplo, insiste em ter um parceiro até dezembro de 2014, para poder planejar melhor o ano do centenário.

Por sua vez, o Santos tenta um valor maior, pois considera injusto receber o mesmo do que um rival na Série B.
A Caixa chegou a pensar em desistir das negociações durante a Copa das Confederações, por causa dos protestos contra os investimentos para o Mundial de 2014. Agora, porém, está decidida a fechar com ambos. E tem pressa: a assinatura tem de sair até o fim deste mês.

Ajuda no mercado
A dificuldade em conseguir patrocinador máster fez Palmeiras e Santos pedirem auxílio. Os clubes acionaram agências de marketing e até o G4, grupo que representa os quatro grandes do estado.

Certidão negativa
O Santos tem uma vantagem prática sobre o Palmeiras na briga pelo patrocínio da Caixa. O Peixe já conseguiu a Certidão Negativa de Débitos, obrigatória para contratos de patrocínio com estatais.

É UM ABSURDO UM DEPARTAMENTO PROFISSIONAL TER QUE PEDIR AJUDA PARA AGENCIAS

E é um absurdo, mesmo o Palmeiras na Série B receber o mesmo que os sardinhas!

robgoll escreveu:E é um absurdo, mesmo o Palmeiras na Série B receber o mesmo que os sardinhas!

Isso sim.

robgoll escreveu:E é um absurdo, mesmo o Palmeiras na Série B receber o mesmo que os sardinhas!

Mas em valores, 25 milhoes ta bom.
Porem sou totalmente contra esse contrato, pois mancha a historia do Palmeiras, que é a de um clube que anda sempre na paralela da linha mais proxima as coisas éticas.

Professor Freddy Shoop escreveu:

robgoll escreveu:E é um absurdo, mesmo o Palmeiras na Série B receber o mesmo que os sardinhas!

Mas em valores, 25 milhoes ta bom.
Porem sou totalmente contra esse contrato, pois mancha a historia do Palmeiras, que é a de um clube que anda sempre na paralela da linha mais proxima as coisas éticas.

Pois é..

Primeiro acho que seria importante checar se essa informação é verdadeira, mas se for real, não vejo problema algum em ter um patrocínio da CEF, que atualmente é um banco que concorre com outros bancos do sistema financeiro.

throll escreveu:

Professor Freddy Shoop escreveu:

robgoll escreveu:E é um absurdo, mesmo o Palmeiras na Série B receber o mesmo que os sardinhas!

Mas em valores, 25 milhoes ta bom.
Porem sou totalmente contra esse contrato, pois mancha a historia do Palmeiras, que é a de um clube que anda sempre na paralela da linha mais proxima as coisas éticas.

Pois é..

Primeiro acho que seria importante checar se essa informação é verdadeira, mas se for real, não vejo problema algum em ter um patrocínio da CEF, que atualmente é um banco que concorre com outros bancos do sistema financeiro.

ZOEI DEMAIS OS GAMBÁS COM ESSE PAPO DE PATROCINIOS ESTATAIS. COMO VOU FICAR, SE O PALMEIRAS FIZER A MESMA COISA ERRADA ??
SOU CONTRA ESTE PATROCINIO POR PRINCIPIOS ÉTICOS.
E a Caixa não é um banco privado não. A contragosto nossos FGTSs, PIS, PASEPs são depositados naquela pocilga.

Professor Freddy Shoop escreveu:

throll escreveu:

Professor Freddy Shoop escreveu:

robgoll escreveu:E é um absurdo, mesmo o Palmeiras na Série B receber o mesmo que os sardinhas!

Mas em valores, 25 milhoes ta bom.
Porem sou totalmente contra esse contrato, pois mancha a historia do Palmeiras, que é a de um clube que anda sempre na paralela da linha mais proxima as coisas éticas.

Pois é..

Primeiro acho que seria importante checar se essa informação é verdadeira, mas se for real, não vejo problema algum em ter um patrocínio da CEF, que atualmente é um banco que concorre com outros bancos do sistema financeiro.

ZOEI DEMAIS OS GAMBÁS COM ESSE PAPO DE PATROCINIOS ESTATAIS. COMO VOU FICAR, SE O PALMEIRAS FIZER A MESMA COISA ERRADA ??
SOU CONTRA ESTE PATROCINIO POR PRINCIPIOS ÉTICOS.
E a Caixa não é um banco privado não. A contragosto nossos FGTSs, PIS, PASEPs são depositados naquela pocilga.

Nessa estou com o Professor Snoopy, banco estatal não deveria patrocinar times de futebol, no máximo investir na base para massificar os esportes como um todo, principalmente os esportes olímpicos que sofrem para obter um patrocínio.

Mas, em um cenário onde o gambá é privilegiado, o Palmeiras também tem de ter direito ao mesmo tratamento.

Tomara que feche logo, essese 25 milhoes fazem falta. E seria o maior patrocinio da historio do Verdao.

O mesmo patrocinador do rival ?
Sem chances, tem que ser o Itaú, concorrente direto.

Professor Freddy Shoop escreveu:

throll escreveu:

Professor Freddy Shoop escreveu:

robgoll escreveu:E é um absurdo, mesmo o Palmeiras na Série B receber o mesmo que os sardinhas!

Mas em valores, 25 milhoes ta bom.
Porem sou totalmente contra esse contrato, pois mancha a historia do Palmeiras, que é a de um clube que anda sempre na paralela da linha mais proxima as coisas éticas.

Pois é..

Primeiro acho que seria importante checar se essa informação é verdadeira, mas se for real, não vejo problema algum em ter um patrocínio da CEF, que atualmente é um banco que concorre com outros bancos do sistema financeiro.

ZOEI DEMAIS OS GAMBÁS COM ESSE PAPO DE PATROCINIOS ESTATAIS. COMO VOU FICAR, SE O PALMEIRAS FIZER A MESMA COISA ERRADA ??
SOU CONTRA ESTE PATROCINIO POR PRINCIPIOS ÉTICOS.
E a Caixa não é um banco privado não. A contragosto nossos FGTSs, PIS, PASEPs são depositados naquela pocilga.

HAHAHA

Vai ficar com cara de bunda, pois a CEF hoje não é mais a Caixa de antigamente, hoje a CEF é um banco como Banco do Brasil, BMG, concorrente de outros bancos do sistema financeiro, ou seja, objetiva lucro...

O único banco que ainda mantém função social atualmente, é o BNDES, e mesmo assim, é um tanto questionável isso.

Sem alternativa, futebol vai virar refém da grana da Caixa
Erich Beting09/07/2013 09:00


O mercado secou. Não num acontecimento isolado e repentino. Pelo contrário, essa secura do patrocínio no futebol já vem sendo desenhada desde a loucura provocada pela alta de preços e de exposição de marcas com Ronaldo no Gambazada. Mas agora o problema é evidente.

Num Brasil que convivia com a expectativa do “pibão” e tinha também a realidade de que a Copa do Mundo se aproximava, o futebol se tornou uma vedete. As marcas nacionais começaram a achar que o patrocínio ao esporte mais popular do país seria a solução de seus problemas para não perder o bonde da década dourada do esporte no Brasil.

O cenário, então, fez com que o futebol virasse de cabeça para baixo a relação com os patrocinadores. Muitas marcas na camisa, muitos milhões de reais a serem oferecidos para os clubes e parecia que tudo ficaria mais rico no universo do futebol no Brasil, num caminho praticamente sem volta.

Só que, no intuito de verem mais dinheiro entrando, os clubes caíram no erro básico. Olharam apenas a grana e se esqueceram de reparar em quem era a fonte pagadora. No milagre da crise que não passava de uma marola, marcas sólidas de atuação multinacional foram sendo trocadas por construtoras, empresas do varejo e outras de menor calibre, mas infladas pelo peito estufado da economia brasileira ante Europa e Estados Unidos falidos.

Nesse cenário, desde 2011 que as grandes patrocinadoras do esporte mundial começaram a se afastar do principal esporte no Brasil. Ou melhor. Começaram a mudar seus investimentos. Ao mesmo tempo, porém, as marcas brasileiras perceberam que o futebol não era assim um aporte tão seguro quanto o que parecia. Pior ainda, ficava a cada dia mais caro.

O resultado é que, depois da “Era BMG”, o futebol no Brasil passa a viver a “Era Caixa”. São hoje dez clubes que contam com o aporte do banco estatal, sendo os dois de maior torcida do país nessa lista. Mais interessante ainda é notar que metade desses times está na Série A do Campeonato Brasileiro, torneio em que teoricamente os clubes são bastante atrativos para as marcas.

A dependência da verba da Caixa, porém, é um perigo para o futebol. Com os valores lá no alto, dificilmente os clubes conseguirão acordos tão eficientes indo atrás de empresas “do mercado”. Da mesma forma, até agora pouco, para não dizer quase nada, foi feito pelo banco para justificar o patrocínio.

A diminuição dos investimentos no patrocínio no futebol é uma necessidade para o mercado. Os valores estavam absolutamente distantes da realidade. Só que essa “baixa” só vira quando a bolha da Caixa estourar. O problema é que, até isso acontecer, muitos clubes vão ficar reféns do dinheiro do banco.

Para a Caixa, o patrocínio no futebol faz sentido para fazer frente ao avanço dos concorrentes na modalidade. Mas do jeito que está sendo feito, com os clubes no Brasil tornando-se praticamente reféns do banco, o negócio não se sustentará no longo prazo. A grande mudança que vai acontecer no futebol nos próximos anos é que os contratos de patrocínio vão ser fechados por longos prazos, exatamente para as marcas trabalharem a construção de uma história a partir do patrocínio. A julgar pelo que acontece agora, o que está se formando é uma bolha, que está prestes a estourar. De 2015, sem dúvida, ela não deve passar.

Concordo com o Throll, a Caixa hoje concorre com os bancos privados e o patrocínio de um clube é uma maneira de dar mais visibilidade a instituição, é como comprar um horário na Globo, SBT, Record ou Bandeirantes ou a Caixa não anuncia nessas emissoras?

Na época que aquele cara entrou com uma ação pra bloquear os pagamentos da Caixa aos gambás, teve um argumento interessante dos advogados da Caixa, o sujeito na ação ignorava que a Caixa já patrocinava Atlético-PR e Figueirense (senão estiver engando, eram esse times), aí os advogados de defesa pegaram o cara por aí, se ele não sabia desses patrocínios e só entrou com uma ação quando o clube patrocinado foi os gambás, isso já servia para provar que o patrocínio de um time grande do eixo RJ-SP dá uma visibilidade muito maior que dois times médios do sul.

SUINO escreveu:Concordo com o Throll, a Caixa hoje concorre com os bancos privados e o patrocínio de um clube é uma maneira de dar mais visibilidade a instituição, é como comprar um horário na Globo, SBT, Record ou Bandeirantes ou a Caixa não anuncia nessas emissoras?

Na época que aquele cara entrou com uma ação pra bloquear os pagamentos da Caixa aos gambás, teve um argumento interessante dos advogados da Caixa, o sujeito na ação ignorava que a Caixa já patrocinava Atlético-PR e Figueirense (senão estiver engando, eram esse times), aí os advogados de defesa pegaram o cara por aí, se ele não sabia desses patrocínios e só entrou com uma ação quando o clube patrocinado foi os gambás, isso já servia para provar que o patrocínio de um time grande do eixo RJ-SP dá uma visibilidade muito maior que dois times médios do sul.

Pois é Suino..

Recusar patrocínio da CEF seria o mesmo que rasgar dinheiro, na situação atual do Palmeiras.

Mas como mencionei, precisa ver se essa notícia é real, sinceramente não sei dizer.

SERIA A CAIXA NAO,

É A CAIXA!

E NAO PRECISA DE AGENCIA NENHUMA PRA CONSEGUIR ISSO

ESSA PROPOSTA JA EXISTIA E DEPENDE DO PALMEIRAS ARRUMAR

AS CERTIDÕES NEGATIVAS PRA CONSEGUIR.

SE PREFERIREM FAZER BEICINHO, TEM A FRIBOI POR 15 MI

A princípio, eu sou contra empresas estatais patrocinarem times de futebol.

Acho um absurdo a Eletrobrás patrocinar o Vasco, afinal, que vantagem competitiva a empresa terá com isso?

A Caixa, no entanto, concorre diretamente com os bancos privados e tem o lucro por finalidade, lucro este que se reverte aos cofres da União.

Infelizmente, não dá pra falar que a estratégia da Caixa visa atender exclusivamente o marketing, vide o caso do CRB e do ASA que receberam o patrocínio por influência do Collor.

Mesmo não concordando com essa estratégia de patrocinar clubes, acho que o Palmeiras não pode deixar passar essa oportunidade, principalmente pq não há nem fumaça de que outro negócio melhor possa aparecer.

PEROZINI/ZN escreveu:A princípio, eu sou contra empresas estatais patrocinarem times de futebol.

Acho um absurdo a Eletrobrás patrocinar o Vasco, afinal, que vantagem competitiva a empresa terá com isso?

A Caixa, no entanto, concorre diretamente com os bancos privados e tem o lucro por finalidade, lucro este que se reverte aos cofres da União.

Infelizmente, não dá pra falar que a estratégia da Caixa visa atender exclusivamente o marketing, vide o caso do CRB e do ASA que receberam o patrocínio por influência do Collor.

Mesmo não concordando com essa estratégia de patrocinar clubes, acho que o Palmeiras não pode deixar passar essa oportunidade, principalmente pq não há nem fumaça de que outro negócio melhor possa aparecer.

Ôpa!

BOUA Perozim!!